近日，全球知名财经媒体《金融时报》有了新东家：日本经济新闻社（日经新闻）出资约13亿美元，从英国培生集团手中买下这家拥有127年历史的报纸。

　　这一大手笔收购案引发广泛关注。一些人开始担心，在日经新闻掌控下，《金融时报》能否继续保持对日本企业和政府的客观报道。长期以来，日本政府一直通过记者俱乐部等制度干预媒体，压制日本媒体的批评声音，这种做法可能影响到《金融时报》今后的声誉。

　　在日经新闻宣布收购 《金融时报》后，不少媒体立即翻出四年前的一桩旧案，指责日经新闻不过是日本企业的传声筒。2011年10月，奥林巴斯前首席执行官迈克尔·伍德福德向《金融时报》爆料了这家公司的会计丑闻。奥林巴斯董事会在长达20年的时间里一直想方设法隐瞒自上世纪90年代以来的投资损失，这些亏损都以收购之名被核销。

　　这一重大丑闻引发各大媒体广泛关注和跟进报道，但日经新闻最初却置之不理，随后也是淡化处理。伍德福德近日在接受媒体采访时说，日本媒体“对于强大的势力持恭敬甚至虔诚的态度”。他说，如果《金融时报》当时为日经新闻所有，他可能不会对其爆料奥林巴斯公司的丑闻。

　　他说：“我很担心，被日经新闻收购所带来的潜意识影响会令其 （《金融时报》）不再愿意刊登批评包括日经新闻在内的日本企业的文章。 ”

　　对于外界的指责，日经新闻社长冈田直敏辩称，在奥林巴斯事件的报道上，“我们可能晚了，但这并不意味我们隐瞒不报。 《金融时报》根据自己的编辑原则报道，我们依据我们的原则报道。 ”

　　《金融时报》前编辑安德鲁·高尔斯认为，考虑到日经新闻在金融新闻领域方面的长期经验与传统，《金融时报》被其收购是个不错的选择，但是 “日本新闻业与盎格鲁-撒克逊新闻业存在文化差异”，日本需要承认《金融时报》有着自己的方式。

　　在《金融时报》收购案上，日经新闻可谓一匹“黑马”。过去数年，德国阿克塞尔·施普林格集团一直与英国培生集团就收购问题展开谈判，而日经新闻不到5周之前才开始与其谈判。

　　媒体认为，日经新闻最终成功收购《金融时报》。首先是其开价高出阿克塞尔·施普林格集团约1.55亿美元。其次，自从2013年3月日经新闻与《金融时报》签署合作协议以来，双方高层一直保持着良好的关系。面对外界的担忧，日经新闻主管们承诺，将对《金融时报》采取更为放手的管理方式，保持其编辑独立。日经新闻社长冈田直敏说：“我们会尊重彼此的编辑管理方式和编辑部文化，如果出现问题，我们会坦率沟通并努力找到契合点。 ”

　　冈田直敏表示，此次收购重在海外推广日经新闻的品牌，鉴于《金融时报》的品牌价值和此次收购为海外扩展带来的“快车票”，收购价格并不算昂贵。“我们实施此次收购不是为了增加利润。我们希望加强新闻价值。 ”

　　虽然日经新闻管理层给出口头承诺，但考虑到日本政府对于日媒的一贯干预和控制，不少人依然担心，《金融时报》今后能否在涉及日本企业和政府的报道方面保持客观。

　　美国“石英”财经网站认为，收购《金融时报》不仅是日经新闻一项战略举措，而且是更宽泛的政治对外战略的一部分。 2013年，日本首相安倍晋三在国会表示“我国的理念”正在遭到外国人的误解。他呼吁采取措施“主动收集和传播信息，使我们得到正确理解”。

　　今年5月，美国《纽约时报》刊登一篇 《日本政府如何干预媒体独立》的报道。报道指出，在日本，政府和记者之间的正式关系是通过一系列记者俱乐部来维持的，只有俱乐部会员才能获准参加新闻发布会，而且只有会员才能接触相关官员。作为赋予记者这种特权地位的回报，日本官员想当然地认为，他们的机构或部门将得到正面报道。很多时候也的确如此。

　　报道称，“很多记者承认老板顺从政府，但渴望保护自己事业的他们不愿批评政府。对公司的忠诚压倒了新闻独立方面的职业道德”。

　　媒体还注意到，自安倍上台以来，在干预和拉拢媒体方面更为主动和强硬，多次引发国际舆论和日本新闻界对其干涉媒体的指责。日本部分媒体也多次进行选择性报道，选择性忽视不利于安倍政府和政策的新闻。（新华社特稿）

　　（来源：《辽宁日报》2015年07月27日05版）